Vertrek Simon Franssen: Een vonk gedoofd voordat het een vuurtje was.
Het is weer mis, met een schok moesten wij vorige week kennis nemen van het feit dat de gemeentesecretaris Simon Franssen is ontslagen. Niet de eerste keer dat een gemeentesecretaris werd ontslagen. De reden die het college geeft is: “Tot onze spijt is gebleken dat de gemeentesecretaris en algemeen directeur zich niet kan vinden in de oplossingsrichting die het college hem heeft aangeboden in relatie tot het veranderingsproces en de samenwerkingsproblemen. Hierdoor is een onwerkbare situatie ontstaan. Het college heeft de gemeentesecretaris daarom op 23 oktober jl. gevraagd zijn functie neer te leggen. Wij betreuren het ten zeerste dat we niet met Simon Franssen tot overeenstemming zijn gekomen".
Het is altijd makkelijk voor een groep leidinggevenden om een deskundige, die onder hun verantwoordelijkheid valt, te ontslaan en daardoor niet in de spiegel hoeven te kijken om zo de hand in eigen boezem te kunnen steken.
Hierdoor ontstaat er weer een zwarte bladzijde in de politiek van Wageningen en voor het ambtelijk apparaat. Franssen was juist, nog geen jaar geleden, aangetrokken om de problemen, dia al jaren lang spelen aan te pakken. Dit betreurd de ChristenUnie ten zeerste. Als Raad zullen wij ons hier ook over moeten gaan buigen en de conclusie uit de verschillende rapporten ook serieus tot ons nemen.
Maar wat was nu de visie van dhr. Franssen?
In een interview voor het vakblad voor de organisatie van de e-dienstverlening, Proces&Document van juni dit jaar (nr.2) gaat hij hier uitgebreid op in, en tipt hij een stukje van de sluier op. Titel: “Van een Vonk een Vuurtje maken”
Het belangrijkste uit dit interview vermeld ik hierbij. Franssen geeft antwoord op de volgende vraag:
“Wat hoort dan de focus te zijn voor gemeenten?”
Franssen: “Die ene, doorslaggevende maatstaf waar we ons binnen een gemeentelijke organisatie volledig op zouden moeten concentreren en die volgens mij feitelijk al het andere aan programma’s verder overbodig maakt is de toename van vertrouwen! Het vertrouwen in ons als lokale overheid zou per saldo moeten stijgen bij iedere interactie met een burger, bedrijf of instelling, of het nu gaat om een inspraakavond, een handhavingsactie in het buitengebied, het uitrukken bij een brand, het verstrekken van een uitkering of het weigeren van een subsidieverzoek. Als dat lukt dan maken we “winst”. Dan winnen we aan legitimiteit. Toegespitst op dienstverlening gaat het om toename van het vertrouwen bij elk klantcontact.”
Wilt u het hele interview lezen? zie de link van het betreffende tijdschrift: http://www.sdu.nl/pdf/ProcesDocument2.pdf
Graag wil ik hier het volgende tegenover zetten. Het betreft een aantal citaten uit het slotbetoog van dhr. van der Hoeve ,fractievoorzitter van de VVD, uit zijn Algemene Beschouwing van dit jaar. Hierin beschrijft hij de gevoelens van naar ik meen vele raadsleden, ongeacht politieke richting, hieronder een aantal citaten:
Van der Hoeve: “Ik wil een soort reflectie voorleggen. Uit de Wageningse gemeenschap bereiken onze fractie regelmatig signalen dat burgers helemaal niet zo tevreden zijn over het Wageningse gemeentebestuur als geheel of, zoals u wilt, de Wageningse politiek. Daarbij worden college en raad, oppositie en coalitie, maar ook het ambtelijk apparaat meestal over een kam geschoren. Veel gehoorde signalen zijn de volgende: ‘Wij worden niet gehoord; Wij zien jullie nooit; Wij krijgen geen reactie; Alles duurt eindeloos lang; Er kan hier nooit wat; Jullie kissebissen over de details.; Er is geen lange termijnvisie; Alles gebeurt ad hoc; Het ambtelijk apparaat loopt leeg’.
... ....De VVD-fractie is van mening dat dergelijke signalen zeer serieus
moeten worden genomen, want die omvatten zeer waarschijnlijk meer dan een
algemeen beeld casu quo verschijnsel. Wij baseren dat vooral op het feit dat zulke
signalen ook van sleutelfiguren in de Wageningse samenleving worden ontvangen.
...... Gezamenlijk lijken wij onder de maat te presteren. De samenleving vindt ons te traag, te stroperig en te veel
op details gericht. Ik wijs daarbij niet naar een specifieke partij. Wij hoeven ons echter
ook niet de put in te praten. De realiteit en de uitdaging voor de toekomst moeten wel
gezamenlijk worden erkend en wij moeten de handschoen opnemen. Het is zaak dat
gezamenlijk energie wordt gestoken in een totaalvisie; dat meer daadkracht wordt
getoond en het vertrouwen wordt vergroot. Vooral ook omdat wij op de middellange
termijn voor een groot aantal uitdagingen zullen komen te staan. .............
Hoe krijgen wij een gedragen, samenhangende totaalvisie daarop? Hoe herwint de gezamenlijke politiek
het vertrouwen om uitvoering te geven aan de gewenste ontwikkelingen?
Het citaat van dhr. Franssen en zijn ideeën geven een antwoord op het verlangen van de VVD (van der Hoeve) en veel andere Raadsleden. Deelt het college wel deze visie? Ik durf nu te zeggen, nee.
Maar is dit college uniek? Nee.
Hieronder een korte opsomming van gemeente secretarissen in Wageningen:
§ Mimi Smits (tot 2001; geschorst vanwege slecht functioneren volgens B&W),
§ interim I Wijnands (dubbelfunctie: ook interim-hoofd afd bestuur; tot 2001);
§ interim van Hofwegen tot 2002; (Heeft ook een advies geschreven)
§ Ron Jeltema tot 2007,
§ interim Ger de Graaf (tot 2007),
§ Simon Franssen (tot nov. 2008).
Er is weinig vertrouwen, en er is in 7 jaar blijkbaar geen vooruitgang geboekt. In die tijd hebben projecten als Pantarijn, Junushoff en De Vlinder, en nu onlangs bijvoorbeeld de busbaan, steeds weer duidelijk gemaakt dat verbetering en werken aan vertrouwen hard nodig is
Vele adviezen zijn er de afgelopen jaren gegeven waaronder:
§ van Hofwegen (2001) steld onder andere dat de organisatie ziek is. En geeft in zijn rapport duidelijke adviezen voor de gemeente, college, raad en hoe om te gaan met de functie van gemeentesecretaris. Ook in zijn rapport draait het om vertrouwen.
§ Lysias (Pantarijn) conludeert en komt met 3 aanbevelingen:
1) Werk aan onderling vertrouwen, openheid en transparantie
2) Herstel van checks & balances
3) Professionaliseren van projectmatig werken
Het is een lange weblog geworden, maar het is voor mij redelijk duidelijk. Vertrouwen is het sleutelwoord. Als ik kijk naar de reeks van gebeurtenissen en de reeks adviezen, dan vraag ik mij af: wist Simon Franssen niet goed vorm te geven aan het broodnodige traject van verandering? Of zit het probleem nog altijd bij het college en de wijze waarop het ambtenarenapparaat is georganiseerd en aangestuurd? Daarnaast ligt er ook verantwoordelijkheid bij de Raad, in eerste instantie bij de collegepartijen. Zij stellen het collegeprogramma op, en leveren de wethouders. Voeren zij bijvoorbeeld wel goede functioneringsgesprekken met hun wethouders? Zorgen de collegepartijen er voor dat hun wethouders werken aan vertrouwen naar hun "klanten'? maar ook wij en andere oppositie partijen moeten op een constructieve, betrouwbare wijze om gaan met een nog zieke (of herstellende?) organisatie.
Tenslotte, dit is zeer zeker ook iets voor de verantwoordelijkheid van de raad! Dhr. Van der Hoeve zegt in de Gelderlander dat een adequaat functionerend ambtenarenapparaat een aangelegenheid is van het college en niet van de raad. Daar ben ik het niet mee eens. De raad is vertegenwoordiger van de burgers en die burgers geven duidelijk aan dat communicatie en vertrouwen niet goed zit. De raad heeft zich diverse keren gebogen over de nodige veranderingen. En de raad moet ook telkens weer goedkeuring geven aan de miljoenen euro's die voor inhuur van interim-managers en voor wachtgelden nodig zijn. De Wageningse raad moet duidelijk uitleg krijgen over het wegsturen van Franssen en zet de piketpaaltjes voor een vervolg aanpak.
Het verbeter traject om de patiënt weer gezond te maken lijkt nog steeds ver weg.
Nu is de persoon ontslagen die van een Vonk een Vuurtje wilde maken en is deze Vonk voortijdig gedoofd.
8 reacties op dit artikel Laatste reactie: 3 november 2008 - 10:33
Hallo Hendrik Jan,
Als lid van de Stadspartij maar vooral ook als mens vraag ik mij dagelijks af of ik de goede keuzes maak. En af en toe kom ik tot de conclusie dat ik hier en daar wel eens een foute keuze heb gemaakt. Fouten maken is erg menselijk dus ik kan er goed mee leven.
Wat ik mij wel afvraag is of jij jezelf ook voldoende vragen stelt en of je net zoals mij in staat bent om toe te geven dat je er wel eens naast zit.
Naar mijn mening (en dat is overigens niet belerend bedoeld maar mijn mening) laat jij jezelf wel erg voorbarig uit over een individuele personele kwestie. Bovendien zijn de door jou geuite beschuldigingen ongegrond. (Of jij moet info hebben die ik niet heb).
Enkele weken terug beschuldigde jij het college ervan dat je geen gebruik mocht maken van het vragenuurtje, dit terwijl je zelf de regels niet volgde. Wetende dat het college op geen enkele wijze invloed heeft op de agendering. Dit is immers een bevoegdheid van de burgemeester. De stemmingmakerij was dus geheel ongepast.
Nu doe je opnieuw het zelfde bij het personeelsbeleid. Ook hier gaat het om de verantwoordelijkheid van de burgemeester. Waarom maak jij een discussie die niet politiek behoort te zijn politiek?
Overigens moet je er voor waken dat je verantwoordelijkheid van burgemeester, college en raad niet door elkaar haalt. Je moet jezelf geen verantwoordelijkheden toe eigenen die je niet toebehoren. Het lijkt mij onwenselijk en ongepast als wij inhoudelijk een mening gaan geven over elk personeelsdossier. Blijkbaar wil jij een vuurtje maken maar snap je nog niet echt hoe dat moet!
Mocht de ChristenUnie de wens hebben om over de KADERS van het beleid te praten dan moet je de burgemeester gewoon eens vragen of hij een thema avond wil organiseren.
Aanvullend wil ik graag de vraag beantwoorden die jij stelt over het functioneren van de door ons voorgedragen wethouder. JA zij voldoet aan de verwachtingen. Sterker nog zij presteert boven de zeer hoge verwachting die ik had. En volgens wat ik in het laatste bestuursverslag heb gelezen is ook het bestuur zeer te spreken over haar politieke en management kwaliteiten.
Hallo Hendrik Jan,
Ik zie dat je het log hebt aangepast. En sommigen zullen zich dus afvragen waarom mijn reactie minder aansluit op jou log.
Overigens had je het ook gewoon kunnen melden als update.
Dag Hendrik Jan,
Ik vermoed dat iedereen die de politiek een beetje volgt zich zorgen maakt over de ontstane situatie. Maar als we het in Wageningen moeten hebben van politici die, zonder de exacte feiten te kennen rondom een arbeidsconflict, bij voorbaat de kant kiezen van degene die verzocht is te vertrekken, dan vind ik dat minstens zo verontrustend.
Hoi Hendrik Jan,
Waarom was je weblogbericht tijdelijk uit de lucht? (Zie mijn reactie op de weblog van Harald.)
Beste Karin van der Burgt
Bedankt voor je reactie, je hebt gelijk dat een oordeel vellen over iets waar je geen verstand van hebt geen vertrouwen wekt. Echter dat is in dit geval niet helemaal op zijn plaats. Het handelen van het college, in dit geval, ligt in lijn van een behoorlijk aantal andere zaken waar wij als fractie mee te maken hebben gehad. Bij eerdere zaken hebben wij ook ons vraagtekens gehad en geuit en dat doen we nu weer. Ik heb grote vraagtekens bij dit handelen zoals je gemerkt hebt, daarnaast wilden ik ook informatief zijn m.b.t. de visie van de gemeente secretaris waardoor ik dus de link heb geplaatst naar een interview met Simon Franssen. Niet dat ik hiermee gelijk partij trek maar wel een ander aspect wil belichten. De punten die van der Hoeve heeft gezegd tijdens zijn algemene beschouwing, dit jaar, en ik nu dus geciteerd heb, komen erg overeen met eerdere bevindingen. In al die jaren blijkt er dus geen verandering opgetreden te zijn. Hier moet mijn inziens iets structureels aan ten grondslag liggen. Die informatie probeer ik boven water te krijgen. Ook is het van belang dat de raadsleden goed op de hoogte worden gehouden, dat worden we op dit moment niet, en zal ook waarschijnlijk nog even duren. De informatie die wij daarna zullen ontvangen zal die van het college zijn en niet van dhr Franssen. Hoe zeer mij dit ook spijt. Ik vind dat de ware toedracht duidelijk mag worden, en ook waarom het niet lukt om belangrijke vacatures te vervullen en waarom de dienstverlening op een aantal terreinen nog steeds behoorlijk te wensen overlaat. Deze informatie is zowel van belang voor de raadsleden als ieder ander Wageninger. We moeten het tenslotte ook maar allemaal betalen.
Ik wil graag werken aan het terug brengen van het vertrouwen van de burger voor het gemeentelijk apparaat, bestuur en /of politiek. Dat zal altijd zoeken blijven.. naar hoe..? Maar ik zal daar wel mijn best voor doen.
De weblog had ik verder om persoonlijke redenen even op \"off line\" gezet zonder enig externe reden. Zo lang is dit ook niet geweest en opvallend dat je dit opgevangen hebt.
Hopelijk heb ik zo voldoende antwoord gegeven?
vriendelijke groeten.
Bedankt voor je toelichting. Laten we elkaar scherp houden op zorgvuldig en integer handelen, juist in dit soort kwesties.
En vooruit, ik zal het maar toegeven: ik ben een beetje een internetjunk. Dus het (tijdelijk) verdwijnen of aanpassen van weblogs op deze site ontgaat me zelden.
Verder ben ik redelijk normaal geloof ik. :-)
Harald als ik jouw reactie zo lees ben ik echt teleurgesteld. In plaats van jezelf af te vragen hoe het verder moet bekritiseer je Hendrik Jan en haalt hierbij ook nog niet ter zake doende punten aan. Het lijkt mij geen gezonde zaak dat er in zeven jaar tijd zes secretarissen hebben gewerkt. Hier zal toch iets aan gedaan moeten worden. Jij houdt je vast aan regeltjes. Kijk eens wat verder dan jouw eigen verantwoordelijkheid en probeer in oplossingen te denken. Niet belerend bedoelt maar wel een advies.
Hallo Frank,
Als je mijn log leest zal je constateren dat ik mij wel degelijk afvraag hoe het verder moet. En ik denk dat ook het college en burgemeester daar erg druk mee zijn. Ik wil hun dus de mogelijkheid geven om ons te informeren voordat ik mij uitspreek over schuld of onschuld.
