Junushoff hapt naar lucht
De stichting wil voor 1 april tot een afspraak komen. Dat heeft de wethouder in de commissie toegezegd. Gisteravond is er een raadsbrede motie aangenomen dat er voor 1 april een oplossing moet zijn. Deze heldere uitspraak van de raad vindt GroenLinks waardevol als boodschap aan de stichting. Het oplossen van deze situatie heeft ook voor GroenLinks prioriteit.
Allereerst uit de impasse komen. Maar hoe dan verder?
Het vertrek van directeur Loek Buys per 1 januari leidt ertoe dat er met hernieuwde spoed goed nagedacht dient te worden over de toekomst van de Junushoff. Over wat er nodig is om deze, ook in de toekomst, goed te laten draaien, met als doel het niveau van het cultureel aanbod in Wageningen duurzaam te handhaven en te beschermen.
Sinds ‘84 heeft de Junushoff geen huurovereenkomst. Dat is bijna dertig jaar. Ongelofelijk als je bedenkt dat de wereld in die tijdspanne drastisch is veranderd. Maar goed, we moeten nu vooruit kijken in plaats van achteruit. Het is hoog tijd om gezamenlijk te voor zorgen voor een gezond theater.
Want de Junushoff hapt naar lucht. Al jaren.
De wethouder heeft in de commissie aangekondigd in het eerste half jaar van 2011 met een duurzame oplossing voor de Junushoff te komen. GroenLinks gaat er dan ook van uit dat het college voor het zomerreces met een voorstel komt, dat voorziet in een elementaire oplossing voor de al langer bestaande én recent ontstane problemen.
Dan komt het er op aan. Durven we onze verantwoordelijkheid te nemen? Kiezen we ervoor om fatsoenlijk te investeren in ons theater, en als we daar niet toe bereid zijn, zorgen we er dan voor dat een ander dat wel kan doen? De gemeente moet de Junushoff of met beide handen vastpakken of los durven te laten.
GroenLinks kiest voor de oplossing die het cultureel aanbod het beste garandeert.
6 reacties op dit artikel Laatste reactie: 19 januari 2011 - 10:32
Wederom geen besluitvorming en opvolging van oude afspraken. Deze schouwburg verdient een goede exploitant die ook nog eens een passie heeft voor de sector. Wageningen, ga nu eens bezig met het regeren van onze stad en stoot Junushof af met strikte afspraken.
Om Jan Peter Balkende (wie was dat ook alweer) te citeren: met de wijsheid van nu hadden we toen anders gehandeld... Blijkbaar gaat dat Meerjaren Onderhoudsplan nu pas een rol spelen bij de besluitvorming.
Vraagje aan Lara: toen jullie tegen de verkoop stemden, wisten jullie als Groen Links toen niet dat dat onderhoudsplan bestond, of hebben jullie dat uit politiek opportunisme maar buiten beschouwing gelaten?
Over die keuze vasthouden of loslaten van de Junushoff. Dat heeft de raad toch april vorig jaar al besloten? GroenLinks was toen tegen verkoop, vooral omdat de spaarpot leeg was (de reserve van de gemeente) om het verlies te nemen. Die spaarpot is in de afgelopen maanden bepaald niet aangevuld. Los durven laten geeft dus hetzelfde probleem als bijna een jaar geleden. En in april vorig jaar was ook al goed duidelijk dat, als er niet verkocht zou worden, er extra investeringen nodig zijn. Voor de klimaatbeheersing bijvoorbeeld. Gegeven de krappe gemeentekas zal ook dat, net als in april, een behoorlijk probleem zijn. Wat is er nu echt nieuw voor een beslissing?
Al ik jouw weblog denk ik: heeft de klok een jaar stil gestaan? Dat MOP lag er al in april 2010, dat er investeringen nodig waren wisten we al in april 2010. Dit is precies waar het vorige college mee bezig was en in april 2010 juist ook door GL is afgeschoten.
Is er dan niemand die op het idee komt om iets aan de programering te veranderen. Is er dan niemand die kan bedenken dat een optreden van Nick & Simon, Jochem Meyer, Hans Teeuwen, Slagerij van Kampen etc veel meer publiek trekt dan zo\'n multi culti project van een of ander afrikaans, aziatisch of oost europees danstheater of een drentse toneelgroep. Is natuurlijk ook goed om dat binnen te halen, maar .......... als die laatstgenoemde groepen je hoofdprgramma\'s zijn, dan snap ik dat \'t Junushof naar adem snakt. Je kan je hoofd dan niet boven water water houden. Zo zal Junushof nooit geld opbrengen en zal geen enkele investeerder er ooit in stappen. Volgens mij heet zoiets een \"sterfhuisconstructie\".
Dank voor je reactie.
Natuurlijk wisten we toen we tegen verkoop stemden over het onderhoudsplan. GL heeft tegen gestemd omdat we het verlies bij verkoop financieel niet konden opvangen. Daarvoor had de gemeente onvoldoende reserve, zoals Jan Dijkstra (CU) ook aangeeft. Met andere woorden, met het bod wat er lag kostte het teveel om het te verkopen.
De vervolgvraag is wat er nieuw is voor een beslissing: dat is simpel het mislukken van verkoop in april maakt niet dat we niet verder moeten werken aan het oplossen van bestaande problemen met de junushoff. Een duurzame oplossing moet er komen, het is geen goed bestuur om het maar half te blijven doen.
Wat GL wil is dat het college kijkt naar nieuwe opties of met een voorstel komt om de investering te doen die nodig is.
Ik heb bijv. begrepen dat Junushoff een afwijkende financiële constructie heeft tov andere theaters in vergelijkbare steden. Het laatste vergelijkend onderzoek dat gedaan is is lang geleden. Ondertussen is er veel veranderd in de theaterwereld. Misschien dat met een andere, betere constructie er zich nieuwe mogelijkheden voordoen.
Daarnaast kan er gekeken worden of het wenselijk en mogelijk is om de verkoopvoorwaarden van april aan te passen, zodat het wel mogelijk en betaalbaar blijkt om te verkopen.
En als alle opties zijn verkent en er geen adequate oplossing voor handen blijkt, dan moet de raad bereid zijn om de noodzakelijke investering te doen. Dat is het GL-betoog.
Wat je doet moet je goed doen.
