Voornemen voor 2010: Minder regels!

Tja. Bij deze forse retoriek past wel een antwoord. Feit: vijf van de acht fracties hebben aangegeven niet positief te staan tegenover de nieuwe bomenverordening. Bij een kapvergunning gaat het om verschillende belangen. Die moeten worden afgewogen en daar zijn nu eenmaal afspraken over gemaakt. De komende raadsvergadering maandag zal boeiend worden. Welk compromis rolt er uit de bus?

Vertrouwen geeft de VVD ook maar zover het in haar straatje past. Bijvoorbeeld. Het wantrouwen in de winkeliers van Wageningen is bij rechtse partijen als VVD zo groot dat ze ambtenaren voor hen verplichte reclamebelasting laten innen. De ChristenUnie vertrouwt de ondernemers in het centrum wel en is er van overtuigd dat zij zeer goed zelf in staat zijn een goede afweging te maken over het verantwoord beschikbaar stellen van hun - met hard werken verdiende geld - voor promotie van het winkelgebied. Over betutteling gesproken.

Jan,

Je slaat de plank weer helemaal mis met je opmerking over de reclamebelasting. Deze belasting is ingevoerd op verzoek van de ondernemers zelf, en de gemeente faciliteert slechts bij het innen van het geld (de ondernemers mogen dit volgens de wet niet zelf doen). De opbrengst gaat naar het ondernemersfonds met als doel de binnenstad van Wageningen aantrekkelijker te maken. De ondernemers kunnen zelf bepalen wat er met het geld gebeurd (ja, er worden ook activiteiten op zondag georganiseerd). Als de ondernemers het niet meer willen wordt de reclamebelasting wat de VVD betreft weer afgeschaft.

Marc, ik kan me helemaal vinden om de regels en wetten te vereenvoudigen!

Ben het helemaal met je eens dat burgers zelf heel goed kunnen bepalen welke boom in hun eigen tuin gekapt moet/mag worden. Heb ook altijd gevonden dat dit alleen aangevraagd moet worden om geld in het laadje te brengen, zoals bij zovele aanvragen voor verbouwingen. Een melding zou hier bij de meesten al meer dan voldoende zijn.

Jan, noem mij die verschillende belangen eens als er een boom in mijn eigen tuin bv te groot wordt en de zon bij de buren weghaald. Denk je dan dat ik daar hulp bij nodig heb om te bepalen of ik er wel goed aan doe deze boom te verwijderen?? Zijn er geen belangrijke dingen hier in Wageningen om je als politici druk over te maken?

De openingstijden van winkeliers moeten gewoon in handen van de eigen ondernemer gelegd worden. Ik vind het te zot voor woorden dat er bepaalde supermarkten open mogen en andere niet. Zo wordt naar mijn inziens de concurrentie oneerlijk verdeeld!

Een recordaantal insprekers in de commissie, vele bezorgde reacties en een riante meerderheid in de gemeenteraad tegen de plannen van de VVD om alle bomen in Wageningen vogelvrij te verklaren laten inderdaad zien dat we vertrouwen kunnen hebben in Wageningers en de zorg die zij hebben voor het groene karakter van Wageningen. Zij allen willen wel dat bomen beschermd worden. Niet door het kappen te verbieden, maar wel door een vergunning te laten aanvragen waardoor er een moment is om te overleggen. Overleg tussen de eigenaar, de gemeente en andere belanghebbenden of die kap van die boom nou wel echt nodig is. Vaak krijgt de eigenaar die vergunning, omdat het een redelijk verzoek is. Inderdaad zullen vele Wageningers niet zomaar alle bomen willen omzagen. Maar als er wel iets dreigt te gebeuren dat het algemene belang van een boomrijke gemeente ernstig schaadt, dan kan je daar nog wat aan doen. Want een groene en mooie gemeente is een algemeen belang, en daar mogen we voor opkomen. Nogmaals: niet door kap te verbieden, maar door een moment van overleg in te bouwen. We gaan dus niet enkel en alleen voor het individuele recht om de eigen boom om te zagen, maar we spreken het vertrouwen uit dat mensen er in goed overleg samen uitkomen. Samen leven in een groene stad, dat veel liever dan enkel en alleen eigenbelang en desinteresse.

Het is trouwens grappig dat het proces dat voorafgegaan is aan deze geamendeerde bomenverordening het idee van het belang van samen overleggen onderschrijft. Het is allemaal begonnen met een motie die de VVD in een achterkamertje had voorbereid en tijdens de begrotingsraad van 2006 indiende. Daarin werd opgeroepen de bomenverordening te versoepelen, om kosten te besparen en zo geld over te houden voor andere dingen in die begroting. Die motie werd zonder enige vorm van debat of toelichting ingediend. Pas veel later kwam er discussie in de stad op gang over deze zaak. En kwamen er zoveel insprekers naar commissievergaderingen. Als gevolg van al dat debat, kwamen ook andere partijen tot het inzicht dat het helemaal niet meer beschermen van bomen te ver gaat en het groene karakter van Wageningen tekort zou doen. En door dat voortschrijdend inzicht, als gevolg van overleg en debat, moest de VVD in de afgelopen raadsvergadering bakzijl halen. De machtspolitiek vanuit het achterkamertje van de VVD heeft het deze keer niet gehaald.

Kijk Marc, als jij grote woorden gebruikt, dan kan ik dat ook! Groeten,

Want het is bakzeil halen, en geen bakzijl. Maar ik wil niet flauw doen over een spelvaut, want dat leidt de aandacht af van wat ik eigenlijk wil zeggen, en dat is dat je weer ouderwets groen-links loopt te zwetsen! Jij denkt blijkbaar dat:
- een groot gedeelte van de bomen in de (inderdaad groene) Gemeente Wageningen in particuliere tuinen staat? En dus door een kapvergunning beschermd moet worden?
Vaut: verreweg het grootste gedeelte van de Wageningse bomenpopulatie staat op collectief beheerd terrein.
- alle grondbezitters met bomen op hun perceel fauna-barbaren zijn, die hun tuin er het liefst als de Sahara uit willen laten zien?
Weer vaut: vrijwel elke onroerend goed eigenaar wil een mooie tuin, met planten en bomen, maar maakt zich ook zorgen over de schade aan de riolering door wortelgroei, en houtrot aan kozijnen door vocht en schaduw. En krijgt daarom in 98% van de gevallen de door hem aangevraagde kapvergunning daadwerkelijk verleend!
- een groot aantal insprekers bij commissie- of raadsvergaderingen ook betekent dat de mening van een groot gedeelte van de Wageningse bevolking vertolkt wordt?
Wederom, en dit keer je grootste, vaut!! Want iedereen die met enige regelmaat een commissie- of raadsvergadering bijwoont, weet dat de insprekers vrijwel altijd weer uit dezelfde hoek komen: door collectieve voorzieningen (WW, pensioenen) in stand gehouden time-wasters!!!
De gewone, hard-werkende, teveel OZB-betalende middle-class burger heeft namelijk geen tijd en energie om zijn stem daar te laten horen! Of alleen bij uitzondering, om 12 uur \'s nachts.... Waarvan akte!

Beste Politiek-Geleuter-Vigilant,
Jij legt precies de vinger op de zere plek. De gewone hardwerkende burger wordt weer eens gepakt als hij toevallig een boom in zijn eigen tuin wil kappen en moet dan eerst uitgebreid de befaamde paarse krokodil te lijf gaan. Die door de linkse partijen en zelfs sommige partijen die zich liberaal noemen in de Wageningse gemeenteraad zojuist weer een beetje groter is opgeblazen. Gelukkig komen de verkiezingen eraan. Dus: liever baas in eigen tuin? Stem VVD!

Marc:

Onbegrijpelijk dat de VVD blijft vasthouden aan deze extra belasting, die de lasten voor ondernemers verhoogd. De VVD wil af van regeltjes en wil minder ambtenaren om die regeltjes te controleren en uit te voeren. En ja hoor, dezelfde VVD is voor een nieuwe regel (reclamebelasting) met alle ambtelijke inzet er om heen! Je landelijke VVD woordvoerder is het volledig met je oneens over reclametaks. Citaat van VVD landelijk: ‘dit (reclamebelasting, JD) is de dood in de pot voor ondernemend Nederland.’

Het lijkt me handig dat ondernemend Nederland vitaal wil blijven. Dus toch maar niet VVD stemmen, ondernemers.

Wat Marc niet wil begrijpen, is dat de VVD betuttelt net zo het de partij uitkomt. Als ‘linkse partijen’ een afweging willen maken of bomen wel of niet gekapt mogen worden, is dat betutteling. Als ondernemers gedwongen moeten aansluiten bij een nieuw fonds en een nieuwe belasting, met alle regels daaromheen, mag dat geen betutteling heten.

Je noemt daar precies een reden (zonlicht in tuin) die belangrijk is. Een groot deel van de bomen mag dan ook, na belangenafweging, gekapt worden. Kappen is niet per definitie verboden. Wel geeft een vergunning aanvraag een mooi moment om te overleggen. Overleg of de kap van die boom nou wel echt nodig is. Bij een redelijk verzoek wordt die vergunning gewoon verleend. In de praktijk blijkt dat het overleg ook kan leiden tot minder kap. Bijvoorbeeld, bij kapvergunning voor meerdere bomen is het niet ongewoon dat na afweging blijkt dat niet alle bomen gekapt hoeven te worden. Ik hecht waarde aan milieu en natuur. Ik ben dan blij dat een aantal bomen niet gekapt hoeft te worden. Dat daar een aanvraag voor nodig is, het zij zo.

Welke belangen zijn er in de afweging, naast de wens van de eigenaar? Bijvoorbeeld: bomen zijn de longen van de stad, vangen fijnstof af, absorberen stikstofoxiden. Ze zijn belangrijk voor vogels. Het ‘groen’ fleurt de omgeving op. Enzovoorts. Als politicus maak ik me zeker druk hierover!

Openingstijden winkeliers: dat er concurrentievervalsing is omdat er 2 supermarkten open mogen zijn en anderen niet: helemaal eens. Je kan dan of alles sluiten (daar kies ik voor), of alles open laten zijn. Omdat er allerlei belangen zijn bij openstelling op zondag, laat ik dat niet alleen aan de winkelier over. Zie voor redenen andere weblogs.

Trouwens, de VVD was de enige fractie die tegen een motie stemde om illegale kap slimmer op te sporen. Moderne technieken (Geodata en GIS) kunnen helpen om illegale kap efficient te ontdekken. Ik begrijp niet wat er op tegen is illegale kap beter te handhaven.

Beste Bastiaan

Je schrijft dat de paarse krokodil weer een beetje groter is geworden. Dat is niet waar. De bomenverordening is vereenvoudigd.

Het criterium doorsnede is vervangen door omtrek. Omtrek is makkelijker te hanteren voor inwoners en gemeente dan doorsnede. En het verschil tussen voor- en achtertuin vervalt. Er zijn dan geen discussies meer wat voor-, achter- of zijtuin is en (digitale) kaarten zijn voor dit doel niet nodig. De regeling wordt dus makkelijker. Winst.

Alleen de VVD was tegen het slimmer en efficiënter opsporen van illegale kap. Ook was de VVD als enige tegen het schrappen van de onnodige regel over hardheidsclausule (artikel 20). Als het de VVD uitkomt, houdt ze een regeltje in stand…

Ik probeer volkomen helder te zijn. Iedere burger die volledig baas in eigen tuin wil zijn, stel ik teleur. De nieuwe bomenverordening heeft eenvoudiger regels, maar zal waarschijnlijk tot meer aanvragen leiden. Voor de achtertuin was er tot nog toe geen vergunning nodig bij een omtrek van 78.5 cm. Dat wordt in de nieuwe verordening 60 cm. In de voortuin is het omgekeerd: daar is er versoepeling. Er was geen vergunning nodig tot omtrek 31 cm, en dat wordt nu ook 60 cm.

Conclusie: de regels zijn eenvoudiger toe te passen, maken het makkelijker een boom in de voortuin te kappen, en lastiger om een boom in de achtertuin te kappen.

Beste Politiek-Geleuter-Vigilant,
Je mag best vinden dat ik leuter, we hebben vrijheid van meningsuiting, maar het is wel handig als je zelf dan toch tenminste de feiten op een rij hebt.
1. een groot deel van de bomen staat inderdaad niet in achtertuinen, maar in openbaar gebied. Maar ook daarvoor moet (voor sommige bomen) een vergunning aangevraagd worden, dus ook daar geldt de afweging tussen algemeen en individueel belang.
2. Niet 98% maar 90% van de aanvragen wordt verleend. En dat is prima, want er kunnen heel goede redenen zijn om een boom te kappen, precies zoals je zegt. Maar dan is daar wel even bij stilgestaan.
3. Ik heb respect voor mensen die de moeite nemen om naar het gemeentehuis te komen om in te spreken. Dat jij dat niet hebt, en dat je ze time-wasters noemt die een uitkering trekken, terwijl je helemaal niet weet of dat echt zo is, vind ik onbeschoft.
Overigens vind ik het heel jammer dat je onder een schuilnaam hier schrijft. Dat is wel heel makkelijk om dan te schelden, en ook een beetje laf. Maar goed, dat is voor jouw eigen rekening.

@ Bastiaan: wat ben je toch een fijne simplistische rechtse bal ;-)
De gewone hardwerkende burger! Als ik de VVD moet geloven is die gewone hardwerkende burger de meest zielige mens ter wereld, terwijl diezelfde VVD er vanuit haar beginselen toch vanuit zou moeten gaan dat mensen vrije en zelfredzame wezens zijn, en geen zielige slachtoffers.
En overigens: wil je dat Wageningen haar groene karakter verliest, Wageningen Hoog geen wijk in het bos meer is maar gewoon een doodsaaie villawijk met zwembadjes, de natuur rondom Wageningen wordt opgeofferd aan herrie producerende snelwegen: stem VVD!

De reclamebelasting waarover hier een aantal malen wordt gesproken is eigenlijk helmaal geen belasting. In het centrum waren een groot aantal ondernemers lid van het WOC. Zij betaalden daaraan contributie. Van dat geld werden activiteiten en versieringen in het centrum betaald.
Een aantal ondernemers waren geen lid maar profiteerden wel mee. Nu heet deze contributie reclamebelasting. Goed, ik geef toe dat de reclamebelasting hoger is dan de contributie aan het WOC. Maar omdat het nu belasting heet kan het wel worden afgetrokken bij de belastingdienst. Ook moeten nu alle ondernemers mee betalen, ook de zogenaamde free-riders.
Over een kapvergunning in eigen tuin kan ik kort zijn. Als ik een huis koop met daarbij behorende grond. Ik plant daarop een boom of er staat al een boom. Ik vind de boom te groot en ik heb er last van, dan mag ik die boom toch gewoon kappen. Mijn boom, mijn grond, alles zelf betaald.

Je kwalificatie van insprekers vind ik wat ongepast en ga ik liever niet verder op in.

Over de OZB, die jij te hoog vindt, geef ik graag wat feiten. De OZB en andere woonlasten zijn de afgelopen (2002-2006) en huidige (2006-2010) raadsperiode inderdaad enorm gestegen. In alle jaren stemde de raad in meerderheid in met de voorstellen van het college om de lasten te verhogen. Geen enkele keer heeft een fractie een amendement ingediend om de OZB minder, of juist meer te verhogen dan het college voorstelde. Er is 1 amendement geweest waarin GroenLinks de afvalstoffenheffing sterker wilde verhogen dan het college dat wilde. Dat amendement is verworpen. Het beeld dat de raad op eigen initiatief woonlasten sterk verhoogt, is onjuist.

De Wageningse woonlasten stijgen veel harder dan gemiddeld in Nederland. In 2003 betaalde een doorsnee huishouden in Wageningen 30 Euro meer per jaar aan woonlasten dan gemiddeld in Nederland. Wageningen was toen een middenmoter in de landelijke ranglijst. In 2009 was het verschil tussen Wageningen en het Nederlands gemiddelde opgelopen tot 120 Euro per jaar. Wageningen hoort nu bij de top-15% duurste gemeenten.

Als de kapvergunning versoepeld zou worden zoals het college dat voorstelde, dan zou dat ongeveer 15.000 Euro per jaar besparen. Dat is ruwweg 40 cent per inwoner.

Eindoordeel. De verhoging van de belastingen en heffingen in Wageningen is veel sterker dan in Nederland. De verhoging komt volledig uit de koker van het huidige en vorige college. Twee partijen, CDA en VVD, zaten in beide colleges. In de vorige periode deed ook GroenLinks mee, in de huidige periode Stadspartij en PvdA.

Dus de hoge OZB: trek je conclusies uit bovenstaande.

Joris, wat jij en de andere linkse partijbobo\'s schijnen te vergeten, is dat jullie partijen alleen maar kunnen bestaan bij de gratie van het uitgeven van het belastinggeld dat door gewone hardwerkende burgers is verdiend. En inderdaad is die eerzame hardwerkende burger maar al te vaak het slachtoffer, namelijk van een veel te grote en betuttelende overheid, die niets anders doet dan het rondpompen van subsidies en het innen van sloten belastinggeld. Waarvan akte.

Wat betreft de OZB: helemaal mee eens dat die hoog is. Kan ik erop rekenen dat de ChristenUnie deze niet wil laten stijgen?

Wat betreft de kapvergunning: slimmer opsporen van illegale kap is een farce. Klinkt leuk, maar kost enorm veel geld om gegevens m.b.v. satelliet of vliegtuigje te verzamelen. En gaan jullie ook extra geld uittrekken voor handhaving?

Die laatste inbreng hierboven van Bastiaan is het aller grootste geleuter!

Verklaar je nader? Bedoel je mijn opmerking over de OZB of over de kapvergunning?

Nee Bastiaan, je laatste reactie op Joris Tielens. Dat is niet-politiek geleuter.

Zou een betere kwalificatie zijn! En ik geloof niet dat welke partij dan ook daar voordeel bij heeft, dus ook de VVD niet.

@Joris: ik ga toch even wat nieuwe gezichtspunten aan je proberen aan te reiken. Nu weet ik dat het aannemen van nieuwe gezichtpunten niet tot de aangeboren vaardigheden van de gemiddelde linksdrager hoort (sterker nog: ze zijn er in gespecialiseerd om alles wat niet in hun wereldbeeld past, stelselmatig te negeren) maar ik ga het toch proberen.

Ten eerste: ik ga mij NIET bekend maken. Zou je anders tegen mijn opvattingen hebben aangekeken als ik Jacco, Bastiaan, Marc, Jan, Robin of Joris had geheten? Sterker nog: ik denk dat je beter naar de inhoud van mijn betoog luistert, als je niet weet uit welke hoek dat komt.....
Maar da\'s een doordenker, en ik weet: daar houden ze bij Groen Links niet van.

Ten tweede: ik scheld niemand uit. Lees mijn stukje nog maar eens na... Sterker nog: JIJ bent degene die Bastiaan een simplistische rechtse bal noemt! Dus Joris: wie is er hier aan het schelden, of Jan: wie is er hier onbeschoft?

Ten derde: het is een feit dat de besluitvorming in veel Wageningse gevallen tergend langzaam gaat. En het is een feit dat dat in veel gevallen veroorzaakt wordt door bezwaarprocedures, die aangespannen worden belezen en geletterde Wageningse inwoners, academici met een riant (pre)pensioentje (zo riant dat wij dat nooooiiit meer zullen krijgen), en dientengevolge alle tijd hebben om allerlei initiatieven te dwarsbomen en te traineren, alleen omdat die plannen niet passen bij hun eigen-belang! Bijvoorbeeld het voetbalstadion: de (mooie) plannen die daarvoor liggen komen alsmaar niet op de rit, omdat een enkele buurtbewoner dwars blijft liggen, en de wegen kent om zoveel mogelijk tijd te rekken. En dat noem ik time-wasting!

Als je nog meer voorbeelden wilt, dan geef ik die met alle plezier in een volgende posting.
En dan teken ik die, net als deze, weer gewoon af met.....

Kan me niet helemaal aan het geschapen beeld onttrekken, de PGV vigileert met name tegen linkse inbreng. Dan ben je een LPGV of een Linkse Kerk Basher. Daarbij kan ik mij ook niet geheel aan het beeld onttrekken dat de PGV zelf erg geletterd ende belezen is. Ik vind zijn inbreng zeer OK, en blijf vooral onderwater als je je daar lekkerder bij voelt.

pgv is volgens mij martin van de bioscoop.

Mijn kwalificatie van Bastiaan was bedoeld als grap, duidelijk gemaakt met de smiley erachter. Ik reken erop, Bastiaan kennende, dat hij dat kan waarderen. Zo niet dan biedt ik mijn excuses aan.

En belasting heffen in een mate waarover we het democratisch eens zijn geworden en dat uitgeven aan zaken waarover we het democratisch eens zijn geworden horen bij onze democratie. Ik denk niet dat de VVD dat ontkent, ook de VVD wil immers publieke zaken financieren, al was het maar veiligheid. Ik mag hopen dat je het met me eens bent dat het een goede zaak is dat we met z\'n allen, democratisch, bepalen hoe het geld besteed moet worden, en dat niet jij of ik daar als enige iets over te zeggen hebben. Ik bedoel maar: kom dan met argumenten in een debat en maak duidelijk hoe je het precies voor je ziet, en doe niet alleen de uitspraak \'minder belasting\' of \'minder regels\'.

Ik begrijp dat trage besluitvorming frustrerend is. En regels die star worden toegepast zijn helemaal frustrerend. Denk bijvoorbeeld aan eisen rondom brandveiligheid die star worden toegepast, waardoor heel veel kantoorruimte en woonruimte in Wageningen ongebruikt leeg staat. Veiligheid is wat dat betreft een onderwerp waar de VVD nog wel wat regels zou kunnen schrappen wat mij betreft.
Maar als je traagheid wijdt aan inspraak, die je liever niet zou hebben, dan ben ik het niet met je eens. Want kern van onze rechtsstaat is dat iedereen bezwaar kan maken tegen ontwikkelingen waar hij of zij belang bij heeft. Als dat zou worden afgeschaft, is het einde van onze rechtsstaat in zicht, en die is mij zeer lief. Dictaturen zijn zeer efficient, dat is ongetwijfeld waar. Maar dat is voor mij geen optie. Sterker nog, ik wil inspraak en burgerparticipatie sterk stimuleren door burgers daadwerkelijk invloed te geven. Het huidige college heeft het omgekeerde gedaan, door vele klankbordgroepen en raden af te schaffen of niet meer serieus te nemen, en dat neem ik ze zeer kwalijk.

Beste PGV, je vraagt wie er onbeschoft is. Ik heb in ieder geval geprobeerd om dat niet te zijn. Als je mijn reactie wel zo opvatte: het was niet zo bedoeld dus. Joris kan prima voor zichzelf spreken. Ik zie overigens dat hij een ;-) heeft gebruikt, dus de term als knipoog of grapje heeft bedoeld.

Ik vond je term ‘door collectieve voorzieningen in stand gehouden time-wasters’ ongepast. Collectieve verzekeringen zijn wat mij betreft prima. Ik neem aan dat jij ooit ook eens van pensioentje wil genieten, bijvoorbeeld. Iedereen mag inspreken. Jong, oud, werk of geen werk. Een inspreker die een uitkering ontvangt is voor mij op zich niet van meer of minder waarde dan een inspreker uit de categorie ‘hardwerkende middle-class’. Ik waardeer het dat insprekers de moeite nemen hun visie te geven.

Ik turf niet of insprekers betaald werk hebben of niet. Mijn indruk (niet meer dan dat, geen harde feiten) is dat bij lange na niet alle insprekers genieten van uitkering of pensioen. Dat een gewone, hard-werkende, teveel OZB betalende middle-class burger geen tijd of energie zou hebben om in te spreken vind ik onzin. Zelf hoor ik bij de middle-class, werk hard (volledige baan), betaal veel OZB, en of ik gewoon ben… ach. Toch heb ik vrije tijd en besteed die onder andere door vele uren bij commissies en raad door te brengen. Gratis vermaak en koffie, zegt Bijl (SP) dan ;-). Ook de meeste raadsleden hebben een drukke baan. Ik zie echt niet waarom de gewone hard werkende burger geen tijd of energie zou hebben om in te spreken. Kwestie van prioriteit.

Besluitvorming in Wageningen gaat langzaam, eens. Ik vind het zelf jammer als een inspreker in diverse stadia hetzelfde inspraakverhaal laat horen. Dat is niet efficiënt. Maar dat traagheid in veel gevallen veroorzaakt wordt door bezwaarprocedures…. Dat de Nijenoord Allee nog altijd niet verlegd is, ligt niet aan bezwaarmakers. Het uitblijven van actie rond Gerdesstraat-Plantsoen idem. Het college komt zelf met een plan voor de Dreijen die alle kaders van de raad platwalst – wie is dan verantwoordelijk als het straks teruggestuurd wordt?

Leuk, nieuwe vragen. Die gewone, hardwerkende burger doet het goed he. Eerst even vraagje terug. Waarom schrijf je dat de ‘gewone hardwerkende’ burger weer eens gepakt wordt als ‘ie een boom wil kappen? Wordt in jouw visie de arbeidsongeschikte burger niet gepakt als hij een boom wil kappen? Of een AOW-er? Is het nodig om ‘gewone, hardwerkende’ toe te voegen – iedere burger kan met de bomenverordening te maken krijgen. Die nu gelukkig wel vereenvoudigd is ten opzichte van de vorige.

Inzet van moderne technieken: de motie vroeg om te kijken naar haalbaarheid van inzet van die technieken. Als jij er van overtuigd bent dat dat toch te duur is, moet je vooral tegen stemmen. Ik weet het niet – en laat er dus graag eens naar kijken, zo progressief ben ik wel.

Die hoge OZB, hoog vanwege college’s waarin de (rechtse?) partijen VVD en CDA beide perioden zitting hadden – de ChristenUnie heeft meerdere keren luid en duidelijk gezegd dat de lastendruk te hoog is. Dat de OZB in de VVD-CDA-GL collegeperiode 2002-2006 tot 10% per jaar mocht stijgen (en dat is over 4 jaar tot 46%!) (zie toenmalig collegeprogramma) was niet de ChristenUnie insteek. En dat we ook tal van ideeën hadden en hebben om de uitgaven te remmen, kan niemand ontkennen. Zo deden wij afgelopen begrotingsvergadering een voorstel om aantal ambtenaren die wethouders ondersteunen te verminderen. Dat kan, Wageningen is immers van een veel te overdadige 5 wethouders naar 4 gegaan. Tot aan paginanummer in begroting aan toe liet de ChristenUnie zien hoe het zat. En toch ging de VVD, pleitbezorger van minder ambtenaren niet mee. Diverse ChristenUnie ideeën zie je een jaar later terug, maar dan uit de koker van anderen. Let maar op. Volgend jaar zijn de uitgaven voor bestuursondersteuning lager.

Inderdaad: eindelijk discussie! En van een aanmerkelijk hoger niveau dan de een-tweetjes die er naar aanleiding van de zwetsverhalen van Harald van Roekel ontstaan. Mooi! En laat ik nog eens wat meer schouderklopjes uitdelen:
@Jacco: dank voor je complimenten! Ik blijf inderdaad onderwater, en hou me daarbij vaak ook nog koest, totdat ik weer iets hoor of lees waar ik me kwaad om maak...
@rpgv: wat een eer dat je mij zo inschat! Maar zoals ik al schreef: ik ben maar een gewone, hard-werkende, teveel OZB-betalende middle-class burger, en die Martin van de bioscoop is volgens mij ook zo\\\'n academicus, die veel te vroeg van een veel te hoog pensioen gaat genieten...
@Joris: je hebt eindelijk eens een keer goed gelezen wat ik zeg! Dus ik waardeer je nuancering tav Bastiaan. En ik ben het zelfs met je eens dat iedereen bezwaar moet kunnen maken tegen ontwikkelingen waar hij of zij belang bij heeft. Maar de crux zit hem wel in de vraag wanneer iemand er echt belang bij heeft! We zien te vaak dat mensen bezwaar maken tegen plannen waarbij het eigen belang van de bezwaarmaker futiel is ten opzichte van het maatschappelijke of economische belang van het plan. Ik noem nogmaals het voorbeeld van het Stadion, maar denk bijvoorbeeld ook aan het vinden van een plek voor het hospice, waar de initiatiefnemers op een paar plekken het lid op de neus kregen (o.a. aan de Elstar) alleen vanwege gewauwel van omwonenden over parkeerdruk, waardevermindering van onroerend goed en vele andere drog-redenen... Of aan de plannen voor De Hucht, waar de omwonenden het voor elkaar hebben gekregen dat de betreffende projectontwikkelaar met de staart tussen de benen ons dorp heeft verlaten, en we de komende vijf jaar aan moeten kijken tegen een leegstaand, aftakelend pand..... En daar dienen overheden dus strak op toe te zien, dat in vergunning- en bezwaarprocedures een goede afweging van belangen wordt gemaakt, en dat die afweging niet gebaseerd is op het aantal insprekers (waar linkschmenschen zich maar al te graag op beroepen) , maar op de kwaliteit van de ingebrachte argumenten! Zo, nou is het mooi geweest, en ga ik weer een tijdje ondergronds! Groeten van...

Dag Marc,

Met de laatste zin van je betoog valt de VVD door mand: \" Wat mij betreft kunnen de verkiezingen niet snel genoeg komen!\"
Natuurlijk is elke partij zo\'n zes weken voor de verkiezingen volop bezig met zo veel mogelijk zetels vergaren voor de verkiezingen, zo gaat dat in de politiek.
Echter zeggen, dat mensen zeer goed een eigen afweging kunnen maken wanneer ze wel of niet kunnen kappen en fracties verwijten dat ze mensen wantrouwen en betuttelen is wel heel goedkoop scoren.
Veel mensen zullen de afweging van verantwoord kappen van bomen zeker maken, maar met het volledig vrijgeven geef je als gemeente een verkeerd signaal af, namelijk dat van onverschilligheid wat betreft het milieu en neem je bovendien een groot risico, want je hebt geen garantie dat iedereen bewust kapt, ook de VVD niet.

Het milieu misbruiken om regelgeving te verminderen, dat is een slechte zaak en het gaat ons allemaal aan, want weg is weg. Gelukkig was de meerderheid van de raad wijzer en ligt er een compromis.
Als het om andere mensen gaat, zoals de minima dan hoor ik de VVD nooit over vertrouwen: nog nooit heb ik de VVD op horen komen voor deze mensen en vertrouwen horen uitspreken over deze groep. Wonen er in Wageningen-Hoog misschien veel potentiële VVD-stemmers? Dat maakt het allemaal nog doorzichtiger.
Marc, succes met de verkiezingscampagne!

Nelly van Haren

Beste Nelly,

Ik deel de angst van de Stadspartij niet dat meer eigen verantwoordelijkheid (en dat is echt iets anders dan onverschilligheid) leid tot minder bomen. Wij vertrouwen erop dat mensen (niet alleen in Wageningen Hoog) beter voor hun tuin kunnen zorgen dan een gemeenteambtenaar. Ook bij het minimabeleid staat bij ons eigen verantwoordelijkheid voorop.

Beste Marc,
Het gaat niet om angst, maar om verantwoordelijkheid nemen voor het behoud van het groen in je stad.
Zorgen voor je tuin is iets heel anders dan vrij kunnen kappen. Er zijn nog altijd mensen die m.i. helaas te gemakkelijk bomen omzagen en hoewel ik tegen betutteling ben, vind ik dit onderwerp (milieu/groen) dermate belangrijk, dat de gemeente zich hier mee moet bemoeien. Sommige mensen kappen al bomen, omdat ze last hebben van het blad in het najaar.
Wat bedoel je met je laatste zin over het minimabeleid? Ik vergeleek het vertrouwen van de VVD in mensen en constateer dat de VVD selectief is daarin.

Marc, er zijn nu eenmaal mensen die de langere termijn gevolgen van hun handelen simpelweg niet inzien. En juist daarom zijn dit soort regeltjes/wetten in het leven geroepen. Daarnaast hoor ik in het standpunt van de VVD heel erg de mening van projectontwikkelaars die zich soms terecht maar vooral onterecht groen geel ergeren aan allerlei procedures die worden aangespannen waar ze weer tijd voor kwijt zijn etcetc.

Beste PGV, je zegt dat iedereen bezwaar moet kunnen maken tegen iets waar hij/zij zelf belang bij heeft. Maar bij geen of klein belang: mond houden (zwart-wit gezegd). Hoe stel je je dat dan voor? Wie gaat er beoordelen of een inspreker wel voldoende belang heeft bij de zaak om te mogen inspreken? Lijkt me lastig.

Je hebt je er nu even kwaad om gemaakt – en nu? Doel bereikt? Idee. Zelfs een hardwerkende middle-class burger als jij moet toch een keertje tijd weten vrij te maken om bij een raadsvergadering in te spreken. Je kan er dan voor pleiten dat er geen inspraak en bezwaar meer mag zijn voor mensen die slechts een futiel belang bij een zaak hebben. Nadeel voor jou is wel dat je je anonimiteit dan verliest….

Ben met je eens dat de kwaliteit van argumenten wel, en aantal insprekers op zich niet van belang is. Het aantal insprekers zegt misschien iets over hoe het onderwerp leeft in de stad, maar politiek zal toch vooral de argumenten moeten wegen.

Beste Nelly, Allemaal interessante overwegingen, maar kun je ook uitleggen waarom de Stadspartij van mening is veranderd? Eerder heeft deze partij (je zat toen weliswaar zelf nog bij de fractie van de Socialistische Partij) de motie ondersteund die opriep om de kapvergunningen in grote delen van Wageningen af te schaffen. Blijkbaar was er toen nog niet zoveel angst dat bewoners niet goed genoeg voor de bomen in hun eigen tuin kunnen zorgen.